System-Mails von mailbox.org werden wegen DMARC-Policy und fehlendem SPF und DKIM abgewiesen

Ja, ein Ticket hatte ich bereits eingereicht. Die Antwort vom Support war aber nicht hilfreich:

„Eine Änderungen an unseren SPF Eintragungen werden wir nicht ausführen, da diese ansonsten so überall funktioniert.“

Deshalb suche ich nach weiteren Betroffenen, damit mailbox.org seinen Konfigurationsfehler behebt.

Danke auch für den Hinweis auf den RFC. Dieser ist ein Beleg dafür, dass die DNS-Einträge von mailbox.org derzeit nicht den technischen Richtlinien entsprechen.

Hallo,

ich sehe auch Fehler in den DMARC-Reports für meine Domain, die ich so nicht erwartet habe. Sender ist immer ein Server von mailbox.org, allerdings verschiedene. Die Fehler betreffen mal DKIM, mal SPF, das nächstemal ist dann wieder alles ok.

Ich bin noch ganz am Anfang mit meiner Nachsuche, kann also nicht sagen, ob wir beide über das selbe Problem sprechen. Aber momentan kann ich mir nicht erklären, warum die eine Mail von A an B gültig sein soll, die folgende (ebenfalls A nach B) aber auf einmal nicht mehr. Der einzige Unterschied scheint der sendende Mailserver zu sein, aber auch hier kann ich nicht "den einen kaputten" identifizieren.

Ich muss es leider so sagen: Peer Heinlein sollte dringend mal prüfen, wen er so im First-Level-Support beschäftigt. Es ist traurig zu sehen, dass man von der Support-Abteilung eines kleinen bis mittelständischen Unternehmens bereits Antworten bekommt, wie man sie sonst von desolaten Großkonzernen gewohnt ist. Das nimmt dem Unternehmen viel von seiner Sympathie.

@8704261 Nein, hier geht es um etwas anderes. Wenn du regulär E-Mails versendest, steht der Ausgangs-Server nicht im Absender-Feld, und mit DMARC-Reports muss man generell vorsichtig sein. Diese werden vom empfangenden Server generiert, und so kann auch leicht eine Fehlkonfiguration des Empfängers dahinter stecken.

@Frogger Ja, gut möglich, daß ich die Reports noch nicht richtig verstehe: Aber "Source IP" ist doch der Mailserver, von dem die fragliche Nachricht beim Reporting Server eingeliefert wurde, oder? Das ist bei mir immer einer von mailbox.org. Entweder jemand anders sendet Spam unter meiner Domain zufällig auch von mailbox.org aus (kann ich mir weniger vorstellen), oder die Reports beziehen sich auf meine eigenen Mails. Wenn das so ist, dann weiß ich ich, von wo die Mails wohin gehen sollten - und ich verstehe nicht, warum die eine gültig sein soll, die nächste aber nicht (bei gleichem Absender und Empfänger.)

Aber Du hast recht, da könnte noch ein grundlegendes Verständnisproblem auf meiner Seite vorliegen. ;-)

Das Ticket war von mir explizit als Bug/Fehlkonfiguration eingereicht worden. Deshalb hatte ich erwartet, dass es von jemandem mit mehr technischem Sachverstand bearbeitet wird. Ich hoffe, dass nun der Second-Level-Support übernimmt, nachdem ich das Ticket um einen Hinweis auf den RFC ergänzt habe.

Ich mag mir gar nicht vorstellen, dass mailbox.org mit Hinweisen auf sicherheitskritische Bugs auch so umgeht.

Eine andere Möglichkeit, das Problem zu lösen, wäre die DMARC-Regel "sp=none". Damit würden die Subdomains von der Prüfung ausgenommen.

Hallo und vielen Dank für das Feedback. Diese Antwort des Supports ist so natürlich wenig hilfreich, da haben Sie Recht. Das wird so nicht mehr vorkommen. Wir haben den Vorgang an einen unserer Postmaster eskaliert und wir schreiben hier, sobald uns mehr Informationen vorliegen.

Mit herzlichen Grüßen

Ihr mailbox.org-Team

---

Ein paar nützliche Links:

• Knowledge Base für Privatkunden
• Knowledge Base für Business Kunden

Ich wüsste auch gern, warum bei mailbox.org alles immer ewig dauert, oder ob hier überhaupt kompetente Leute arbeiten. mailbox.org blockiert seine eigenen "mailer-daemon"-Nachrichten, und keinen interessiert's. Entgegen der ursprünglichen Beschreibung betrifft das nicht nur irgendwelche externen Adressen, sondern ist ein elementarer Fehler.

Hallo und vielen Dank für Ihr Feedback.

Sie haben Recht, dass ist eine Konfiguration, die wir anpassen möchten. Leider hat sich das als nicht trivial erwiesen, sondern erfordert in unserem Setup einen erheblichen Arbeitsaufwand. Einer unserer Consultants arbeitet aber bereits an einer Lösung. Sobald wir über diese Lösung verfügen geben wir Ihnen natürlich auch hier Bescheid.

Mit herzlichen Grüßen

Ihr mailbox.org-Team

---

Ein paar nützliche Links:

• Knowledge Base für Privatkunden
• Knowledge Base für Business Kunden

Wenn Sie die Mails mit DKIM signieren oder den Absender ändern wollen, dann ja. Doch Sie könnten damit beginnen, alle mout-* hosts mit den genannten SPF-Records zu versehen. Das würde Alignment herstellen und ist gewaltig trivial. Das trägt man im Zonefile des DNS-Servers ein, und dann ist man fertig.

Es wäre sehr zu begrüßen, wenn mailbox.org die Zeit nutzen würde, um DKIM auch für Delivery Status Notifications zu implementieren. Dann hätten wir einen fälschungssicheren Nachweis über die Zustellung der E-Mail an den E-Mail-Server des Empfängers, sofern über das E-Mail-Programm eine positive DSN angefordert wurde. Dies wäre ein Alleinstellungsmerkmal für mailbox.org, da dies bislang kein anderer Anbieter umsetzt.

Hallo,

wir haben nun einige Änderungen durchgeführt und unseren mout-Hosts den SPF-Eintrag "v=spf1 a -all" hinzugefügt, so dass Systemmails von mailbox.org auch an externe Adressen verschickt werden können.

Vielen Dank für Ihre Unterstützung!

Mit herzlichen Grüßen

Ihr mailbox.org Team

---

Ein paar nützliche Links:

• Knowledge Base für Privatkunden
• Knowledge Base für Business Kunden

Wow. Bestens. 👍 So muss das laufen. 😊

Hallo 5990104,

vielen Dank für den Vorschlag. Wir leiten diesen gerne an unser Produktmanagement als Feature-Request weiter.

Mit herzlichen Grüßen

Ihr mailbox.org Team

---

Ein paar nützliche Links:

• Knowledge Base für Privatkunden
• Knowledge Base für Business Kunden

Seit Jahren die selbe Fehlermeldung: "DMARC Policy von mailbox.org. Bitte benutzen Sie Ihre eigene Strato E-Mail Adresse als Absender," Ich bin nicht bei STRATO! Finde keine Lösung und mailbox.org hilft auch nicht. Wozu verlangen die also Gebühren?